Отель "У погибшего дятловеда"

В конце января-начале февраля 2018 года исполняется 59 лет с той трагической череды событий 1959 года, которые остались в памяти народа как "гибель группы Дятлова".
Давно искал и наконец скачал оригиналы уголовных дел.
Разочарование - к сожалению, они без фотографий.
Вообще.
Из каких соображений люди сканируют для выкладывания в Инет десятилетиями не дающие никому покоя материалы и вдруг решают, что фотографии неинтересны - очень большой и странный вопрос.
Ну, ладно.
Читаем, что дают, и пытаемся сделать простейшие выводы.
Разбираться там достаточно трудно, почти все рукописное, систематизации не просматривается, да и от непонятных почерков - глаза крест-накрест.
Сначала, конечно, попытаемся найти все о палатке - странном эпицентре ситуации.
Итак,

Часть I. ПАЛАТКА

Даже если тебе кажется то,
как ставила палатку группа Дятлова,
правильным и логичным - не повторяй это.

Стр. 257, допрос свидетеля - некий Георгий Атманаки.
Написано от руки, перепечатываю:

"... встретили двух манси и товарища полувоенного типа... они указали нам, что км в двух ниже {места нашей встречи} нашли два трупа и показали, где находится палатка. Поднимаясь вверх, обнаружили следы, ведущие вниз, и принадлежащие, как потом выяснилось, погибшей группе. Несколько пар других следов принадлежали участникам поисковых групп, побывавшим тут накануне...
Все оказалось нетронутым, кроме одного рюкзака, в который были сложены мелкие вещи, разбросанные по палатке и собранные вместе во время осмотра. Детального смотра палатки не производили, т.к. объяснили, что боялись увидеть в ней своих товарищей. Палатка стояла боком к склону, входом на восток, вход был расстегнут, но завален наполовину ведрами, печкой и рюкзаками, так что вначале появилась мысль, что люди пытались забаррикадировать вход или привалить угол палатки грузом, чтобы его не сорвало ветром.
Палатка стояла на разложенных лыжах, растяжки привязаны к лыжным палкам, причем большинство из них не были повреждены.
На скате палатки нашли фонарик, здесь же стояла воткнутая в снег пара лыж.
Другой скат палатки был завален надутым снегом."

Что уже из этого можно увидеть нехорошего?
Разбираемся.

1. "Появилась мысль, что люди пытались забаррикадировать вход."
Ну, для начала - отметим, что, следовательно, можно сказать проще: при обнаружении палатки все вещи на входе были свалены кучей.
Так бывает?
А "забаррикадировать вход в палатку" - это как-то даже и обсуждать странновато.
Баррикадировать можно, например, дверь - если стены крепче нее. А тут - палатка, какие баррикады?
Все проще: на месте ночевки бывалых туристов - просто свалена куча вещей, печка, рюкзаки, но этого не может быть никогда, поэтому сознание человека пытается строить какие-то версии, чтобы увиденное хоть как-то объяснить хотя бы себе самому.
Но не получается, как мы видим.
Кстати, надо полагать, рюкзаки были неразобранные, раз ими "баррикадируют"?
Да и печка - в транспортном положении?
Или они зажженой печкой угол палатки придавливали?
А рюкзаки - кто не в курсе, их освобождают полностью и стелют на дно палатки даже летом, не говоря уж про зиму в горах.

2. "Стояла воткнутая в снег пара лыж" - да и сама палатка спокойно стоит себе на стойках. Но людей, как известно, покалечила-убила ужасная лавина.
Угу.
Поэтому все версии с лавиной забываем полностью и оптом, а всех, рассказывающих о лавине, зачисляем либо в придурки, либо в лжесвидетели.

3. "Палатка стояла на разложенных лыжах" - от оно как.
На восьми парах, значит. Ведь одна пара, как нам сказали, торчит снаружи. Кстати, маленький вопросец: если уж ставить палатку на лыжи, то зачем одну пару оставлять торчать рядом?
И сколько ж, интересно, можно насчитать общей площади у тех восьми пар лыж, на которых стояла палатка размером 2х4,3 метра?
Через полметра - одна лыжа, у меня получается.
Удобно спать?
И это при том, что в 15 минутах ниже - лес, а значит - меньше ветра, теплее, неограниченные дрова, костер, ветки для подстилки под палатку (а не снег и лыжи, как тут), плюс возможность палатку ставить не на стойки, а на растяжки между деревьями.
Вот как они ставили ее в предыдущие дни:

Все видят лапник под палаткой, растяжки на деревья?
То есть палатку ставить они умели.
Но нет, тут они почему-то лезут на километр выше, на склон в 18-20 градусов, чтобы вырубать в спрессованном снегу (который почти лед, его и и лопаты-то не берут) площадку размером минимум 10 кв. метров, ставить на нее палатку - на ветру, и спать потом на голом снегу, подстелив лыжи, в холоде - не зажигая печки, без горячего ужина, без запаса дров (т.е. если вдруг ночью замерзать, то и разжечь печку нельзя), а потом с утра без горячего завтрака - на сложный штурм вершины.
Даже не смешно.
Логика нам ясно говорит: опытные дятловцы, идущие в этот поход высшей категории сложности на получение мастера спорта, так палатку поставить просто не могли бы никогда - а значит, никакая лавина, инопланетяне, снежный человек, светящиеся шары, ультразвук, НЛО, паника, отравляющий газ или ракета из нее на мороз босиком никого не выгоняли.

И последнее об этом кратком фрагменте протокола:

4. Как можно "собирать разбросанную по палатке мелочевку в рюкзак", но при этом "детального смотра палатки не производить", да потом еще и "бояться увидеть в ней товарищей"?
Вся область ищет пропавших людей, идет огромная спасательная операция, задействованы десятки людей, самолеты-вертолеты, весь Свердловск на ушах - но, когда нашли палатку, то повернулись и ушли: а вдруг те, кого мы ищем, там?
Нормально.
Я, как конспиролог со справкой, сказал бы тут только одно: это инсценировка.
Дятловцев (вероятно, часть группы) убили где-то в другом месте, а чтобы отвести от него внимание, их сюда перевезли\перенесли, после чего рядом тупо и неумело поставили палатку, в цейтноте свалив все вещи у входа и не успев имитировать нормальную ночевку.
Печку тоже просто бросили на входе - не поставили, не собрали трубы дымохода, не зажгли. Это тоже потом хоть как-то надо было объяснять - а как? Туристы-то в группе опытные. Вот и родилась дурацкая версия про "холодную ночевку".
Следовательно.
Если бы убивали манси, или был бы любой конфликт с местными, или напали сбежавшие из лагерей бандиты, да кто угодно - никто бы не заморачивался липовой установкой палатки.
Наоборот: пристрелили\зарезали бы и ушли.
И никогда не оставили бы деньги, спирт, еду.
Тайга - закон, медведь - хозяин.
Предварительный вывод уже можно сделать: к сож., наши доблестные вояки (и местные власти потом волей-неволей с ними) в этом поучаствовали.
Только у них зимой в горах Урала могли быть такие возможности и ресурсы: переброска трупов и лагеря туристов.
Что уж там и где увидели дятловцы, на какие испытания или полигоны они забрели - вряд ли мы узнаем, но их сочли необходимым ликвидировать.
Жаль.

Что ж.
Ищем про палатку в уголовном деле дальше.
А вот как ее осмотр в протоколе описывает прокурор города Ивделя Темпалов В.И.(стр. 424, текст протокола тоже рукописный, перепечатываю):

27 февраля 1959 года мне сообщили, что обнаружен один труп на горе 1079 и найдена палатка студентов туристов. Я немедленно вылетел на вертолете на высоту 1079.
...
В палатке было найдено 9 рюкзаков, 9 пар лыж, из них все они находились под дном палатки...
...
Дно палатки было устлано телогрейками, рюкзаками и личными вещами студентов.
...
В чехле посередине палатки обнаружена печка.
...
Без меня к палатке никто не подходил и следов около палатки не наших не было.

То есть все хорошо.
Один нюанс: было девять пар лыж под палаткой, и рядом десятая пара? Так? Да еще и в лабазе, получается, одиннадцатая? Да еще и обломок лыжи потом нашли "в 20 метрах от палатки" - это уже двенадцатая пара, не перебор ли?
А теперь сравниваем показания прокурора, который делает явные акценты "Да нормально все там было!" и вспоминаем заметно растерянного свидетеля Георгия Атманаки, который 26 февраля (за день до прокурора) описывает, мягко говоря, совсем другое - аж баррикаду из беспорядочной кучи вещей:

"Все оказалось нетронутым, кроме одного рюкзака, в который были сложены мелкие вещи, разбросанные по палатке и собранные вместе во время осмотра. Детального смотра палатки не производили, т.к. объяснили, что боялись увидеть в ней своих товарищей.
...вход был расстегнут, но завален наполовину ведрами, печкой и рюкзаками, так что вначале появилась мысль, что люди пытались забаррикадировать вход или привалить угол палатки грузом..."

То есть налицо два совершенно разных описания того, в каком виде найдена палатка.
Оба - под письменное предупреждение об ответственности за дачу ложных показаний.
Вот только кто тут нагло врет - свидетель или прокурор?
У кого какие варианты?
Кстати.
Этот вот свидетель, Георгий Владимирович Атманаки, если кому интересно, еще и задавал всякие ненужные, но запротоколированные вопросы, например: а чего это они вообще найдены раздетыми, если даже при затопленной печке никто на таких ночевках даже с печкой до маек никогда не раздевается?
Такие вопросы, на мой взгляд, полностью подтверждают его непричастность к спектаклю.
Но через пару лет этот свидетель, имеющий нехорошие вопросы, погиб - конечно, совершенно случайно.
И еще один человек погиб, тоже случайно, вместе с женой и сыном - Юрий Яровой.
Автокатастрофа аж в Дагестане.
Он тоже присутствовал при обнаружении палатки и вскрытии тел, в 1966 году написал книгу об этой истории, а в 1980-м, спустя 20 лет, погиб.
И вот какое случайное совпадение - расследовать его гибель гонят через полстраны - как думаете, кого?
Того самого следователя В.И.Коротаева, который начинал дело группы Дятлова.
Тоже случайность, само собой.
Его, тогда совсем молодого (22 года), неопытного (а потому, может быть, еще тогда не совсем подконтрольного) 21 февраля от дела отстранили, заменив на следователя по спецделам Льва Иванова, присланного из Свердловска.
Сам он об этом тихонько промолчал, приказу начальства подчинился, и потому карьера его пошла в рост - стал следователем по особо важным, а в отставку вышел в звании старшего советника юстиции.
Лев Иванов дослужился до прокурора Кустанайской области.

Ладно, продолжаем сравнивать рассказы поисковиков из спасательной команды о моментах обнаружения палатки.
По логике, те, кто нашел ее самыми первыми, просто обязаны быть участниками спектакля: вещи дятловцев, которые еще 26 февраля были свалены кучей на входе палатки, 27 февраля прокурор вдруг описывает как нормально разложенные для ночевки.
Да и любопытно выяснить, кто ж тот первый герой, который собрал "рассыпанную по дну палатки мелочевку в рюкзак".
Самое раннее, что пока удалось найти - это 25 февраля, стр. 427, протокол допроса Лебедева Владимира Александровича.
Рукописный текст:

"25 числа группа разбилась на 4 части. 3 человека (Слобцов, Шаравин и проводник Иван) пошли по следу дятловцев вверх по Ауспии.
...
Пройдя по следу дятловцев несколько километров, они дальше пошли ихним азимутом, вышли на перевал, разделяющий долины Ауспии и Лозьвы, где оставив уставшего проводника, пошли по склону высоты 1079 вверх к привлекшей внимание черной точке, которая оказалась палаткой Дятлова. С их слов, была незасыпанной только передняя часть палатки. Около палатки лежал (вернее стоял) ледоруб, которым они попытались откопать заваленную часть палатки в надежде кого-нибудь найти там. Ими же был обнаружен порез одного ската палатки. Так как уже было поздно, они, захватив ледоруб, фотоаппарат, флягу спирта, дневник (кажется Слободина) китайский фонарик и некотор. др. вещи, какие, точно не помню, вернулись с проводником к месту пониже и рассказали нам о виденном.
...
Палатка была поставлена добротно и умело.
...
В этот день мы решили не разбирать вещи из палатки.
...
В этот день, разобрав часть палатки, мы, собрав все вещи в одеяло, положили их в палатку, чтобы на следующий день произвести разбор палатки в присутствии прокурора, который прилетел на место происшествия вечером 26 февраля".

Ну вот.
Все уже ясно: про стоящую таким образом и в таком месте палатку излагать, что она поставлена "добротно и умело" будет либо участник сговора, либо дебил.
"Оставив внизу усталого проводника" - это пять.
Может, проще честно написать: чтобы проводник не видел, как они убирают в палатке хотя бы основные косяки?
Про "разборку вещей" тоже хорошо - почему зачеркнуто?
Запутался в манипуляциях?
Таким образом, пока что в хронологическом порядке имеем:

- протокол описания 25 февраля свидетелем Лебедевым палатки, где все хорошо;
- протокол описания 26 февраля свидетелем Атманаки палатки, где все плохо;
- протокол описания 27 февраля прокурором Темпаловым палатки, где снова все хорошо, и даже никто ничего не трогал, а вокруг два дня не топталось 40 человек спасателей, поэтому ничего, кроме следов дятловцев, на снегу вокруг палатки нет.

Замечательно.
Значит, надо искать протоколы показаний этих самых Слобцова и Шаравина - первооткрывателей палатки.
Но протокола допроса Шаравина в деле я так и не нашел.
Зато список запротоколированных первооткрывателей палатки все растет: по материалам уголовного дела, оказывается, палатку нашли не 25 февраля Шаравин со Слобцовым, а еще 24 февраля некто Пашин Иван Васильевич (стр. 49) и Чеглаков Алексей Семенович (стр. 44).
Вот показания из протокола допроса Пашина И.В., русский, неграмотный, лесник:

"23 февраля 1959 года в составе 6 человек нас высадили с вертолета в район горы Отортен для поисков потерявшейся группы туристов. В первый день поисков, как только спустились в Ауспию, то обнаружили лыжню туристов. Здесь мы расположили палатку, переночевали, разбились на три группы и пошли искать туристов, в результате поисков обнаружили палатку с вещами, которую было видно плохо т.к. она занесена снегом, в палатку мы не заходили. Палатка была найдена в верховьях реки Ауспии и Лозьвы на высоте горы Верхауспия".

Из протокола допроса Чеглакова А.С, русский, начальник Вижайского лаготделения:

"В первый день наших поисков мы обнаружили лыжню туристов. На второй день обнаружили палатку туристов, которая была расположена в верховьях рек Ауспии и Лозьвы на высоте горы Верхуспия. Ее было видно плохо т.к. занесло снегом. В нее мы не заходили.
Следов лыжи туристов около палатки не было видно."

То есть 24 февраля Пашин и Чеглаков нашли палатку, но тоже ее не трогали.
Интересно как - идет поисковая операция, спасатели ищут пропавших людей, чтобы, видимо, все же их по возможности спасти, но, найдя их палатку - дружно поворачиваются и уходят, потому что боятся их там найти.
А вдруг там кто-то живой? Вдруг умирают люди, нужна помощь?
Нет, они просто уходят.
Зато указывают Шаравину и Слобцову место палатки.
Что ж, и за то спасибо, однако Шаравин и Слобцов 25 февраля с проводником Иваном вдруг идут не туда, куда им указали, а куда-то наугад, по какому-то загадочному "азимуту", и уже второй раз случайно находят палатку - протокол допроса Лебедева Владимира Александровича:

"25 числа группа разбилась на 4 части. 3 человека (Слобцов, Шаравин и проводник Иван) пошли по следу дятловцев вверх по Ауспии.
...
Пройдя по следу дятловцев несколько километров, они дальше пошли ихним азимутом, вышли на перевал, разделяющий долины Ауспии и Лозьвы, где оставив уставшего проводника, пошли по склону высоты 1079 вверх к привлекшей внимание черной точке, которая оказалась палаткой Дятлова. С их слов, была незасыпанной только передняя часть палатки. Около палатки лежал (вернее стоял) ледоруб, которым они попытались откопать заваленную часть палатки в надежде кого-нибудь найти там."

И следователя это устраивает.
Восстанавливаем официальную хронологию дальше.

26 февраля какие-то "два манси и незнакомый полувоенный товарищ" очередной раз показывают, где палатка, поисковику Георгию Атманаки, который растерянно свидетельствует о том, что в палатке вещи, рюкзаки и печка кучей свалены у входа, как баррикада.
Замечательно.
В этот же день, 26 февраля (лист 298), происходят следующие интересные события - протокол допроса Слобцова Бориса Ефимовича, русского, студента, ходил с Дятловым ранее в пять походов:

На место происшествия я прилетел вертолетом 23 февраля 1959 года. Я руководил поисковой группой. Палатка группы Дятлова была обнаружена нашей группой днем 26 февраля 1959 года.
Когда подошли к палатке, то обнаружили: вход палатки выступал из под снега, а остальная часть палатки была под снегом. Вокруг палатки в снегу стояли лыжные палки и запасные лыжи - 1 пара. Снег на палатке был толщиной 15-20 см, было видно, что снег на палатку надут, был твердый.
Около палатки рядом со входом в снег был воткнут ледоруб, на палатке палатки, на снегу лежал фонарь карманный, китайский, который, как установили впоследствии, принадлежал Дятлову.
...
В непосредственной близости от палатки никаких следов не было.
26 февраля 1959 г. мы над палаткой прорыли снег и убедились, что людей нет, а находившиеся в палатке вещи не трогали. Со мной был студент Шаравин. Из палатки вещи доставали 27 и 28 февраля 1959 года. При этом присутствовали студенты Брусницын и другие.
Когда я 26.2.59 г. смотрел, под палаткой увидел следующее: сама палатка была разорвана, у входа лежали продукты в ведре, во фляге была какая-то жидкость – спирт или водка, в ногах лежали продукты в мешках, одеяла были развернуты, под одеялами разложены ватные куртки, штормовки, а под ними разостланы были рюкзаки. У входа висела куртка Слободина, в грудном кармане которой находились деньги примерно 800 руб.

Как мы наглядно видим, этот опытный турист, руководитель поисковой группы, старый товарищ дятловцев вдруг совершенно четко, под предупреждение о даче ложных показаний, говорит: это мы палатку нашли 26 февраля, это мы ее трогали самыми первыми, а до нас никто и пальцем - рядом даже следов не было.
Это брехня.
Там все - брехня, но эта - она уже за гранью.
Смотрим дальше.
В этот же вечер прилетает прокурор Темпалов, который 27 февраля составляет протокол о том, что палатка поставлена по всем правилам, грамотно, вещи и одеяла чудесным образом уже расстелены, а студенты нормально ночевали, пили и закусывали - даже появляется описание замерзшего в кружке какао и порезанного сала.
Но вот косячок: хоть печка и стоит уже посреди палатки, но стоит-то в чехле.
А на чем какао-то заваривали?
Беда.
Дров в палатке нет вообще - а значит, печку никто в эту ночь не топил, и топить не собирался.
Мало того - получается, никто перед ночевкой, да и перед завтрашним серьезным восхождением, даже и не собирался готовить горячий ужин и горячий завтрак.
А промерзшие за день, усталые люди ложатся спать без горячей еды, в ледяной палатке, но при этом раздеваются до нижнего белья.
Замечательная история.
И туристы-поисковики, видевшие все это, промолчали.
Молодцы, что сказать.
Кстати, протоколы допросов Пашина и Чеглакова есть, Слобцова есть, но вот Шаравина, похоже, вообще не допрашивали.
Да и правильно.
Зачем.

И в завершение.
Если Вы считаете, что палатку дятловцы поставили в логичном и правильном месте, то объясните: почему поисковики, когда ее нашли, не встали лагерем, например, на горизонтали с ней?
Почему поставили свои палатки в километре ниже, и, постоянно теряя время и силы, так и таскались туда-сюда - от леса вверх-вниз и обратно?


А теперь -

II. МАЛЕНЬКОЕ ПОЯСНЕНИЕ К ДЕКОРАЦИЯМ

Мои юные фанаты после прочтения строк о том, что палатку поставили для спектакля, часто меня спрашивают: а с чего ты взял, что мы твои фанаты, и кто ты вообще такой а зачем вообще надо было устраивать дурацкую неумелую интермедию с тупой установкой палатки, возиться с переброской трупов, устраивать явно липовое расследование со сказочной какой-то формулировкой закрытия уголовного дела "погибли в результате воздействия непреодолимой стихийной силы"?
Почему нельзя было сделать все тихо и просто, чинно-благородно: ну, погибли и погибли, бывает, что тут поделать, тайга большой.
Мало ли туристов пропадает.
Что ж, давайте попробуем разобраться.
Я тоже, конечно, так считаю: именно так бы и сделали - пропали, да и все дела.
Мало того: если посмотреть по срокам - в Свердловске вообще все сидели на попе ровно, не вернулась группа вовремя - ну, и не вернулась: никто никого не искал, никто ничего не расследовал, никаких спасений-поисков-розысков.
Уже родители вовсю бьют тревогу - группа студентов не пришла из похода!
Ну, и ничего, говорят им, чего нервничать-то, авось вернутся.
Никакой спасательной операции городские, а тем более районные власти начинать вообще не собирались.
Наоборот - по свидетельству единственного уцелевшего дятловца Юрия Юдина, профкому УПИ дали задание собрать компромат на пропавших студентов.
Но вот беда: некоторые родители дятловцев были очень известные в Свердловске люди.
Они умудрились поднять крупный шум, который, по некоторым версиям, дошел до Москвы.
А именно - прямиком до Хрущева.
Он топнул ногой - и все заверте...
Вдруг мгновенно развернулась гигантская поисковая операция, самолеты, вертолеты, спасатели, а параллельно - начался жуткий цейтнот с имитацией стоянки, переброской палатки и прочей позорной ереси, когда даже вещи не успели разложить.
Это, на мой взгляд, вполне правдоподобно.
Именно поэтому мне не особо понравилась версия Кизилова - человек перелопатил горы материала, но у него утверждается, что чуть ли не убивали дятловцев прямо-таки под личным руководством Хрущева.
Перебор, конечно.
А вот спектакль местных властей для Хрущева - это нормально.
Причем позарез был нужен не просто спектакль, а спектакль с мирным, приличным концом: вот как-то так вот оно все само собой, никто никого не убивал, они сами, у нас все хорошо.
Почему?
А вот давайте посмотрим на обстановочку в те дни.

С 28 декабря по 10 февраля 1958 года в Свердловске проходит чемпионат СССР по хоккею с мячом.
И одновременно, с 28 февраля по 1 марта 1959 г. - международный чемпионат по конькобежному спорту.
Т.е. город предельно набит иностранцами, шпионами и журналюгами.
Плюс вот-вот должен приехать знаменитый фотограф журнала "Лайф" Говард Сохурек, разъезжающий по стране и делающий фотоальбом о СССР.
Плюс на 29 июля 1959 года готовится официальный визит в Свердловск, Первоуральск и Дегтярск тогдашнего вице-президента США (и совсем скоро - президента США) Ричарда Никсона, у которого в Дегтярске, между прочим, прошло детство - том самом Дегтярске, опять-таки между прочим, над которым уже в следующем, 1960 году прямо во время первомайской демонстрации будет сбит самолет летчика- шпиона Гарри Пауэрса.
И плюс только что, буквально месяц назад, 25 декабря 1958 года, КГБ СССР возглавил сорокалетний А.Н.Шелепин (а кто не в курсе - А.П.Кириленко, царь Свердловска, вдвоем с Шелепиным совсем скоро, в 1962 году, будут в Новочеркасске решать - расстреливать людей или не расстреливать? Результат известен.)
И вот партийные власти города в этом дурдоме вдруг видят, что это как бы нехорошо: в СССР - односторонний мораторий на ядерные испытания, взрывать ничего нельзя, разве что тихо-тихо, поэтому в полном соответствии с инструкциями принято решение о ликвидации группы студентов- туристов, нечаянно залезших на секретный объект.
Но в группе вдруг оказались дети немаленького начальства.
И это немаленькое начальство уже достучалось аж до Хрущева, который всерьез требует найти детей, выяснить причины их гибели и наказать тех, кто виноват.
И принимается решение к (по возможности) сокрытию косяка.
Вот и все.
В общем, Непреодолимая Стихийная Сила™.

III. О КОСЯКАХ В ДЕЛЕ

"Единственная просьба: если вас спросят -
не отрицайте, что вы Махмуд, сын повара Николаева."©

Согласно записям в дневниках, приписываемых Колмогоровой, в походе в январе праздновали день рождения Александра Колеватова.
На самом деле он родился в ноябре.
А 29 января 1938 г. родился Юрий Дорошенко.
В другом дневнике написано правильно - «день рождения Юрки».
ДР в походе - это всегда редкое событие, перепутать виновника торжества невозможно.
Тупая подделка дневников, к сож., не вызывает сомнений.
А какая может быть другая цель подделки, кроме как запутать даты и сам маршрут движения?


Еще о путанице в именах.
Уже 59 лет дятловеды упорно спорят, как на самом деле звали Золотарева.
Даже вон Википедия пишет: Семён (Александр) Алексеевич Золотарёв
Почему?
Да вот почему:

Сергей привел в комнату довольно необычного человека с кавказской внешностью и представил: "Семен Золотарев, просится в наш поход!" - "Зовите меня просто Саша", - сказал этот кавказский Семен, сверкнув фиксами, что для нас тоже было непривычным. Семен был значительно, лет на пятнадцать, старше нас, но мы не придали этому значения.

И даже вот так, из медэкспертизы:

"На тыле правой кисти у основания большого пальца татуировка "Гена".

Загадочный какой Семен-Александр-Геннадий.
Но в уголовном деле есть про его имя полно неоспоримых документов - например, благодарность его матери за возвращение его фотоаппарата, где она называет его Семеном.
О чем тут спорить?
Вряд ли мать может перепутать имя сына.


Кстати, о фотоаппаратах.
У дятловцев было, по разным версиям, от четырех до семи(!) фотиков.
Вот найденные мной в деле документальные подтверждения о семи с половиной:

1. "Зоркий" № 488797, отснято 34 кадра - Кривонищенко, со штативом. Есть расписка. (В ней же - объектив "Ю-II" № 5603858, с видоискателем № 018076).
2. "Зоркий" № 5524364 - Дятлова. Есть расписка.
3. "Зоркий" № 35262543 - тоже Дятлова. Есть расписка. Первая цифра "3" сомнительна - может, "5". Тогда совпадение номеров странноватое. Может быть, это один фотоаппарат, криво залокументированный.
4. Без номера, Золотарева - отправлен его матери посылкой. Есть квитанция.
(Еще один фотоаппарат Золотарева, без номера, хранился у студента Согрина - почему? Тоже передан матери Золотарева. Есть расписка. Возможно, что это один и тот же.)
5. "Зоркий" № 486963, отснято 27 кадров - Слободина. Есть расписка.
6. "Зоркий" № 55149239, отснято 27 кадров - тоже Слободина.
7. Мать Николая Тибо-Бриньоль опознала фотоаппарат сына и требовала следователя Иванова его вернуть. Ей отказали под малопонятным предлогом.

Как видим, полная неразбериха.
Зачем Дятлову и Слободину по два "Зорких" в сложном походе?
Да и всем им, тем более включая Золотарева - зачем в те годы иметь по два фотоаппарата?
Стоил "Зоркий" тогда под 1000 р.
Это почти месячная зарплата, а для студента - и совсем невообразимые деньги.
Куда тащить столько аппаратуры на 9 человек, каждый из которых и так с тяжеленным рюкзаком, когда лишний грамм на счету - малопонятно.
Уходя из палатки, обуваться-одеваться в 20 градусов мороза они почему-то не захотели, но вот фотики прихватили с собой (в частности, тот же Золотарев).
Или даже так: фотики они, выскочив из палатки полуголыми на мороз, прихватили с собой, но вот фотографировать не стали.
И это никого не удивляет, тем более следователей.
Но при этом они, замерзая, таскали на себе фотики до самого конца, но ни разу ничего не сфотографировали.
(Кстати, все версии, связанные с радиацией, тоже можно не рассматривать вообще - пленки были бы с фоном.)


Зато у группы Дятлова не было ни одного ружья.
Во всех его предыдущих шести походах на всех фотках в его группах обязательно было ружье.
В этом - оружия нет ни на одной фотографии.
Почему?
Идти в тайгу, зимой, на две недели, без рации...
Чего бы и не взять?
Тогда никакого разрешения не надо было.
Охотничье оружие продавали в магазинах как обувь или пирожки - это уже потом, в 60-х годах, начали требовать паспорт, а потом в 70-х уже и охотничий билет, разрешение и все такое.
В шедшей параллельно дятловцам группе было аж два ружья (или ружье и мелкашка, не помню уже).


Пару слов о тупоконечниках и остроконечниках.
Чем дальше читаю дятловедов, их форумы, конференции и книги о перевале Дятлова, тем больше прихожу в ужас.
Просто немножко цитат:

...они долгое время провели в воде при температуре много ниже нуля...
...они не пошли ставить палатку вниз потому что на лыжах и с рюкзаками сразу бы все подскользнулись и попадали...
...внутри палатки началась метель...
...почему она всё-таки лопнула? Это лёгкий вопрос. Просто ночью между стеной твёрдого снега и западной стеной палатки начал дуть сильный ветер...
...я знаю только одного человека, у которого перед лицом смерти не отключалось логическое мышлёние - это Александр Македонский...
...что думал Рустем Слободин, бежавший вниз по скользкому склону и неся у себя сзади Зину Колмогорову: Тяжело, конечно, зато спину не дует и не так твердо падать на лёд...
...В мороз и ветер у костра может согреться кое-как только один человек, а не девять. Остальные только смогут обжечь в костре руки и ноги...
...Нижние ветки сломались легко. Туристы повисали на них по три человека, и она ломалась...
...Когда ломали ветку на четырехметровой высоте, Тибо-Бриньоль был дальше всех от ствола и висел к нему задом...
...Люда Дубинина отдала свою верхнюю одежду Золотарёву, чтобы ей было легче взобраться на дерево. Золотарёв её подсадил. Она повисла на ветке на высоте пять метров между двух парней...
...Там же все сквозит подготовкой КГБ, начиная от безбилетного проезда до беготни босиком...
...окрестности Отортена как раз идеальное место, для обитания снежного человека и дело лишь за малым - встать на холодную ночевку, именно холодную, так как снежный человек любит холод и из любопытства он сам подойдет к палатке...
...На Люду одели одежду Кривонищенко, который погиб недавно, сражаясь с кедром...

А вот даже и сам Юдин (очевидно, заразившись от Навига):

Показания летчиков, которые первыми увидели, я им верю, этим показаниям, потому что они увидели это первыми, так как они это увидели. Понимаешь?

IV. ТРАВМЫ

Ключ к проверке правильности расследования любого происшествия, связанного с травмами - эти самые травмы.
Просто для понимания: травмы многих дятловцев были очень серьезные, несовместимые с жизнью, но, кроме них, была еще масса мелких.
Вполне можно сказать, что это следы избиения.
И у всех на руках - многочисленные ссадины.
Может, пытались обороняться-защищаться.
Но естественными причинами их появление объяснить не может никто - ни одна самая дурацкая стихийная версия, ни один снежный человек, ни, тем более, официальное расследование.
И любое самое логичное, и любое самое тупое построение (скажем, есть такая экзотика, как гибель их от вулкана - это на Урале-то), и оф. формулировка закрытия дела "погибли в результате непреодолимой стихийной силы") - все отступает перед описанием их травм.
Массово сломанные ребра... вмятины в черепах, случайно совпадающие размером с прикладом...
Шесть несовместимых с жизнью травм. Но без единого перелома конечностей.
Так не бывает при случайных вариантах.
Все попытки схем "ушли от палатки нетравмированными" не объясняют получение травм (кроме того, внутри палатки не запротоколировано ни капли крови), а все схемы "получили травмы в палатке" - не объясняют, как они с травмами, несовместимыми с жизнью, смогли добраться из палатки до костра у кедра-ручья.
Вот, например, кусочек одного из описаний (стр. 353 уголовного дела):

...вдавленный перелом правой височнотеменной области, на участке размером 9 х 7 см с дефектом костной ткани и височной кости размером 3 х 2,5 х 2 см . Указанный участок кости вдавлен в полость черепа и находится на твердой мозговой оболочке...
ЗАКЛЮЧЕНИЕ:
На основании исследования трупа гр. Тибо-Бриньоля Н.В. считаю, что смерть его наступила в результате закрытого многооскольчатого сдавленного перелома в область свода и основания черепа, с обильным кровоизлиянием под мозговые оболочки и в вещество головного мозга при наличии действия низкой температуры. Вышеуказанный обширный многооскольчатый перелом кости свода и основания черепа прижизненного происхождения и является результатом воздействия большой силы с последующим падением, броском и ушибом Тибо- Бриньоля.
Смерть Тибо-Бриньоля насильственная.
Судмедэксперт - подпись

То есть медэксперт даже не пишет о замерзании и прочей лирике: убит ударом по голове, и все дела.
Вмятина в черепе, на мой взгляд - удар прикладом.
Про медэкспертизы можно много и долго писать, не хочу просто.
Их уже за 59 лет вывернули наизнанку, и каждый объясняльщик о причинах травм фантазировал, не стесняясь - от лавины до снежного человека, и у всех все всегда сходилось.
Хочу другое отметить - то, на что вроде никто почему-то внимания не обращал.
В конце каждого из девяти заключений медэксперта стоят строки: "взяты образцы для химического и гистологического исследования".
И ни одного из девяти результатов этого самого химического и гистологического исследования в уголовном деле нет.
Есть какие-то невнятные рукописные листочки.
Так бывает при нормальном следствии?
А теперь вспомним признание следователя Иванова, данное им в интервью 2004 года, что он по приказу парткомов-обкомов изымал из дела те экспертизы, которые ему приказали убрать.
Получаем простое предположение: именно обнародование химии и гистологии было бы неопровержимым доказательством какого-то техногенного воздействия перед убийством, прямо указывающего на причину.
Что именно там могло быть - даже в принципе не знаю.
Надо иметь в виду, что это Урал, 1959 год - самый пик разработки атомного оружия второго поколения, а в СССР односторонний мораторий на ядерные испытания, но ровно через 4 года Хрущев в Берлине вдруг объявляет о том, что у СССР есть водородная бомба.
Но не надо думать, что Урал был только ядерным.
Вот, например:

Аральск-7 – военный полигон по испытанию бактериологического оружия 15-го Главного Управления Генштаба МО СССР.
В 1952-м советское правительство возобновило исследования. Испытательный полигон был расширен и получил название “Аральск-7”. На остров перебросили воинскую часть в составе нескольких сотен человек. Ее оснастили кораблями и самолетами.
В Аральске развернули еще одну часть, которая выполняла функцию базы поддержки. Ее назвали “Урал”.
В южной части острова находилась площадка, на которой распылялись аэрозольные компоненты биологического оружия. Исследовались методы их обнаружения, а также испытывались специальные бомбы, начиненные болезнетворными микробами.
Смертоносные штаммы производились на предприятиях оборонного комплекса в Кирове, Свердловске, Загорске, а также в казахстанском Степногорске. Военные микробиологи превращали сибирскую язву, туляремию, бруцеллез, чуму, сыпной тиф и cu-лихорадку в оружие массового уничтожения.

Это я про то, что Урал был напичкан не только атомными секретными предприятиями: там делалось и химическое оружие, и даже, как мы видим, бактериологическое.
Про эпидемию сибирской язвы в Свердловске в 1979 году, думаю, многие слышали: вирус уничтожал людей почему-то избирательно - в основном мужчин зрелого возраста, способных держать оружие.
Власти тогда тоже традиционно молчали.
Сейчас некоторые документы рассекречены, и вполне понятно, что в СССР, несмотря на все подписанные запреты ООН, много чего было.
Так что изъятие из дела именно химических и гистологических экспертиз, которые, по сути дела, являются исследованиями отравлений или болезней, вполне тянет на серьезные подозрения.

Берем голые факты: радиоактивности в истории с перевалом Дятлова не было - фотопленки чистенькие, не засвечены, фотки качественные и без малейшего фона.
Образцы на химию и гистологию брали, но в деле их нет, только сложночитаемые рукописные листочки, а по признанию следователя в 2004 году - ему было велено изъять результаты каких-то экспертиз из дела.
Не просто ж так?
Возможно, дятловцы вляпались в химию или био-оружие.
Их при задержании вполне могли считать вообще все равно уже практически мертвыми, потому и не церемонились особо.

Кроме того, некоторые трупы, возможно, заменили - и, вероятно, именно те, которые нашли потом, на три месяца позже.
Потому их и нашли аж 4 мая, что это были явные убийства, и тела с (например) пулевыми отверстиями предъявлять для судмедэкспертизы было никак нельзя - иначе какая ж это была бы "стихийная сила"?
Тянули время, искали замены - и предъявили тела Дубининой, Колеватова, Золотарева и Тибо- Бриньоля на три месяца позже остальных, когда состояние для обследования было уже совсем плохое.
Официального их опознания в уголовном деле вообще нет, поэтому кому на самом деле проводились медэкспертизы - сложно сказать. (Это очень странно: в деле подшито не менее 13 актов и протоколов опознания вещей дятловцев, то есть не ленились вызывать родственников, предъявлять им вещи, брать с них показания и расписки. Но нет ни одного протокола опознания погибших людей. Почему?)
Но если у Колеватова и Тибо-Бриньоля смерть описана хоть и не особо радостная для картины "стихийной силы" - от пролома черепа ударом в висок, что хоть как-то можно списать на лавины и естественные причины, то, видимо, Дубинину и Золотарева предъявлять было вообще нельзя, и им нашли замену.
Травмы у обоих описаны одинаковые и тяжелейшие: переломы ребер, например, сам эксперт сравнивает "могли бы быть получены попаданием в автокатастрофу" - но это, видимо, все же показалось лучше, чем огнестрел.
Получает объяснение и отсутствие у Дубининой и Золотарёва глазных яблок - если цвет радужки не совпадал, то как тут еще.
Основания подозревать замену имеются.
Например, Людмила Дубинина получила в 1957 году сильное огнестрельное ранение ноги дробью, ее выносили из похода на носилках, но медэксперт шрам от ранения не описывает.
А тело Золотарева, которого в Свердловске мало кто знал, заменить было вообще не проблемой. Какое опознание незнакомыми людьми в незнакомом городе возможно? Методом исключения?
Да и наколки Золотарева вон посмотрите: Семен, который просит называть себя Сашей, наколку "Гена" себе все же вряд ли сделает. Уже как бы перебор.
Остальные странные буковки на нем типа "ДАЕРММУАЗУАЯ" тоже никак не тянут на что-то осмысленное.
Скорее, беспризорно-детское или тюремное.
А ведь родственники отрицают наличие у него отсидок и татуировок.

V. ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ

Вечер, тайга, туристы у костра.
Вдруг сверху пролетает светящаяся хрень и падает где-то недалеко.
Ух ты, а давайте утром туда смотаемся, глянем - рядом вроде упала, интересно же, а может, самолет разбился и людям помощь нужна?
С утра сбегали налегке, взглянули: ничего интересного - ну, емкость какая-то продолговатая.
Потрогали, понюхали, пофотографировали - и пошли назад, собирать лагерь, чтобы идти по маршруту дальше.
Вдруг - вертолет, спрыгивают человека 4-5 в химзащите, с оружием.
Через противогазы толком не поймешь, что говорят, ничего не ясно, но грубят и начинают стволами показывать - вперед, грузимся в вертушку.
Людей, вляпавшихся в боевую химию, а тем более - во что-то бактериологическое, при задержании просто обязаны были считать смертельно опасными, а на практике наверняка считали уже вообще практически мертвыми, потому и не церемонились особо.
Кроме того, у всех студентов - ножи, и дать им приблизиться и хоть чуть пропороть химзащиту - так и конвою тоже умирать, вот и вся ситуация.
А у самих студентов, молодых-горячих, спортсменов, да еще и две девушки с ними - разве могла быть спокойная реакция на попытку грубого задержания, а фактически - непонятного нападения?
Не говоря уж про то, что Золотареву было 37, он был фронтовик, прошедший всю войну, имел четыре награды, окончил спецфакультет института физической культуры - и вряд ли тихо подчинился бы.
Тем более вспоминаем, что во всех предыдущих пяти походах у группы Дятлова были ружья - а у группы, шедшей одновременно с дятловцами в такой же поход по соседнему маршруту, их было аж два.
А тут ни одного - почему?
Да потому, что был пистолет.
С ними в этот раз шел Золотарев, и у него наверняка был ствол.
И он его сразу приготовил, как только понял, что вертолет идет на посадку.
Просто на всякий случай.
А остальным дал команду приготовить ножи.
Поэтому Золотарев и был застрелен первым, сразу же и без разговоров - как только у него заметили оружие.
При этом (случайно или нет) пуля досталась и Дубининой.
Именно поэтому этим двум трупам пришлось искать замену, когда партия велела, чтобы студенты погибли от стихийной силы.
Но особого выбора не было - и поменяли на то, что нашлось: трупы людей с одинаково раздавленной в ДТП грудной клеткой - о чем откровенно написал сам судмедэксперт, и несовпадающим цветом радужки, а у мужчины еще и с дурацкой татуировкой "Гена".
А чтобы опознать было сложнее - тянули до мая и предъявили тела полуразложившимися, но зато хоть не с огнестрельными ранами.
После этого классическими ударами прикладов в голову были убиты боксер Тибо-Бриньоль ("В области правого виска отмечается разлитое кровоизлияние в правую височную мышцу с диффузным пропитыванием"), спортсмен Колеватов ("За правой ушной раковиной, в области сосцевидного отростка, рана неопределенной формы размером 3 х 1,5 х 0,5 см., проникающая до сосцевидного отростка") и еще один спортсмен, исключительно сильный человек Слободин ("В областях правой и левой височных мышц разлитые кровоизлияния с пропитыванием мягких тканей").
Остальные уже подчинились - поэтому у них эксперт установил смерть не от травм (хотя и у них следов избиения хватает), а от замерзания, хотя характерных, описанных в учебниках судебной экспертизы, признаков смерти от переохлаждения нет вообще ни у кого из девяти.


Кроме того.
По какой-такой причине при майском этапе операции (это запротоколировано) спасателям запрещалось фотографировать?

И еще вопросы, на которые нет ответов.

Кто, собственно, выдрал из палатки два куска брезента, почему в экспертизе палатки это не отмечено, зачем их было вообще выдирать и куда они делись?

----------------------------------------------------------------

Задача на гуманизм.
Попробуем построить примерную модель того, что вполне могло там (или не там) произойти, и смоделируем ситуацию выбора.

Допустим, Вы - молодой мальчик, 19 лет, срочная служба, Урал, внутренние войска, секретный полигон.
Вдруг - боевая тревога, начальство бегает и орет, как раненый слон, перед вертолетом построение взвода, всем химкомплекты, и говорят: солдаты, Родина в опасности! Мало того, что вчера наши великие учонные что-то накосячили со своей бактериологической ракетой, так еще и группа гражданских идиотов, заметив ее падение, отклонилась от разрешенного маршрута. Может, диверсанты - ушли резко вбок и фотографировали секретный объект. А может, дураки или случайность - уже неважно. Теперь они носители заразы такой, что если выйдут в любое ближайшее селение - то эпидемия, вымрет половина СССР.
Задержать любыми средствами, доставить в изолятор, попробуем провести обеззараживание.
Если что - огонь на поражение, они все равно уже почти покойники.
С таким напутствием Вы и прилетаете, а они в драку.
И не просто в драку - у них пистолет и ножи.
А любая дырочка в химкомплекте - и Вы с ними вместе сдохнете, в свои 19 лет.
А жить охота, и умирать из-за кретинов не хочется.
Ваши действия?

-----------------------------------------------------------------

А остальные материалы, подшитые в дело - при всей их явной туфте, при лезущей в глаза поддельности следствия, при очевидности театрального реквизита, и даже при при сдуру запротоколированном Ивановым присутствии следов непонятных военных возле палатки - как мы видим, пусть со крипом, запутанно, но все вполне себе прокатило: никого из свердловского начальства не сняли, наоборот - все пошли на повышение.
И родители промолчали - не было ни протестов, ни требований о повторном расследовании.
Это и есть главный результат спектакля с установкой палатки.
Только он и был нужен - чтобы все тихо-мирно.
Все погибли сами.
Получилось?
Получилось.
И институт промолчал, и турклуб промолчал - значит, Непреодолимая Стихийная Сила™ всех устроила.
А то, что фанатики уже 59 лет сражаются на всех форумах, кто ж погубил дятловцев - НЛО или снежный человек, так это даже хорошо: на улицах меньше хулиганить будут.

Возвратиться на главную